Sove sammen med?

[tr]

Hej alle
Jeg har en kæreste som er førtidspensionist med et hjemmeboende barn.
Hun får de sædvanlige ydelser
Mit spørgsmål er:
Må jeg, som har ejen lejlighed overnatte hos hende hver nat uden hun
kommer i konflikt med myndighederne?

tr

[Mette]

Post by tr
Hej alle
Jeg har en kæreste som er førtidspensionist med et hjemmeboende barn.
Hun får de sædvanlige ydelser
Må jeg, som har ejen lejlighed overnatte hos hende hver nat uden hun
kommer i konflikt med myndighederne?
tr

Det kommer an på dyneløfteriet i din kommune. Min kæreste sover hos os 3-4
gange hver uge...men ingen problemer.

[Peter K. Nielsen]

Post by Mette

Post by tr
Hej alle
Jeg har en kæreste som er førtidspensionist med et hjemmeboende barn.
Hun får de sædvanlige ydelser
Må jeg, som har ejen lejlighed overnatte hos hende hver nat uden hun
kommer i konflikt med myndighederne?
tr

Det kommer an på dyneløfteriet i din kommune. Min kæreste sover hos os 3-4
gange hver uge...men ingen problemer.

Der er også et stykke til "hver nat" Derudover er det jo ikke antallet af
nætter i sig selv der afgør det, men mere om man skønner at i har et
"ægteskabslignende forhold(som det så smukt hedder) Hvis en person
overnatter hver nat, har alt sit tøj i en lejlighed, og spiser sine måltider
der i en længere periode, så kan man vel sige at han/hun bor der - uanset
hvor han/hun har folkeregisteradresse.

Peter

[Mette]

Post by Peter K. Nielsen
Der er også et stykke til "hver nat" Derudover er det jo ikke antallet af
nætter i sig selv der afgør det, men mere om man skønner at i har et
"ægteskabslignende forhold(som det så smukt hedder) Hvis en person
overnatter hver nat, har alt sit tøj i en lejlighed, og spiser sine måltider
der i en længere periode, så kan man vel sige at han/hun bor der - uanset
hvor han/hun har folkeregisteradresse.

Ja, det er rigtigt - det var også det jeg mente at skrive, men orkede ikke
at udtrykke mig i længere sætninger på daværende tidspunkt.

[Peter K. Nielsen]

Post by Peter K. Nielsen

Post by Peter K. Nielsen
Der er også et stykke til "hver nat" Derudover er det jo ikke antallet af
nætter i sig selv der afgør det, men mere om man skønner at i har et
"ægteskabslignende forhold(som det så smukt hedder) Hvis en person
overnatter hver nat, har alt sit tøj i en lejlighed, og spiser sine

måltider

Post by Peter K. Nielsen
der i en længere periode, så kan man vel sige at han/hun bor der - uanset
hvor han/hun har folkeregisteradresse.

Ja, det er rigtigt - det var også det jeg mente at skrive, men orkede ikke
at udtrykke mig i længere sætninger på daværende tidspunkt.

Ok og OT ja den kan også være svært hvis det er dagen efter en af de 3-4
nætter :-)

unskyld, men den var næsten for oplagt :-)

Peter

[E.Jensen]

Post by tr
Hej alle
Jeg har en kæreste som er førtidspensionist med et hjemmeboende barn.
Hun får de sædvanlige ydelser
Må jeg, som har ejen lejlighed overnatte hos hende hver nat uden hun
kommer i konflikt med myndighederne?
tr

Hej tr

Du kan læse mere om reglerne for at modtage børnetilskud her:

http://www.retsinfo.dk/_GETDOCM_/ACCN/C20020005460-REGL

på at læse i punkt 15.

mvh.

E. Jensen

[@ndersen]

Post by tr
Hej alle
Jeg har en kæreste som er førtidspensionist med et hjemmeboende barn.
Hun får de sædvanlige ydelser
Må jeg, som har ejen lejlighed overnatte hos hende hver nat uden hun
kommer i konflikt med myndighederne?

For både gifte og ugifte gælder, at man kun kan anses for reelt enlig, når
man ikke lever i ægteskabslignende forhold med en anden person.
Folkeregisteradressen har kun begrænset betydning. Det betyder, at hvis man
har en partner eller danner bofællesskab sammen med en person, der gennem
kontante bidrag, arbejde i hjemmet, eller på anden måde deltager i
husholdningen, opfylder man ikke længere lovens betingelser for at få
tilskuddet.

Mvh
@ndersen


begin 666 ecblank.gif
M1TE&.#EA$ `!`( ``````/___R'Y! $```$`+ `````0``$```($C(\9!0`[
`
end

[Mette]

Post by @ndersen
For både gifte og ugifte gælder, at man kun kan anses for reelt enlig, når
man ikke lever i ægteskabslignende forhold med en anden person.
Folkeregisteradressen har kun begrænset betydning. Det betyder, at hvis man
har en partner eller danner bofællesskab sammen med en person, der gennem
kontante bidrag, arbejde i hjemmet, eller på anden måde deltager i
husholdningen, opfylder man ikke længere lovens betingelser for at få
tilskuddet.

Vil det sige, at ejg reelt kan miste mit tilskud fordi min kæreste laver
maden ca. hveranden gang han er her, eller hjælper med at bære ud efter
maden og skyller af?

[Peter K. Nielsen]

Post by Mette

Post by @ndersen
For både gifte og ugifte gælder, at man kun kan anses for reelt enlig,

når

Post by @ndersen
man ikke lever i ægteskabslignende forhold med en anden person.
Folkeregisteradressen har kun begrænset betydning. Det betyder, at hvis

man

Post by @ndersen
har en partner eller danner bofællesskab sammen med en person, der gennem
kontante bidrag, arbejde i hjemmet, eller på anden måde deltager i
husholdningen, opfylder man ikke længere lovens betingelser for at få
tilskuddet.

Vil det sige, at ejg reelt kan miste mit tilskud fordi min kæreste laver
maden ca. hveranden gang han er her, eller hjælper med at bære ud efter
maden og skyller af?

Det er netop her dit oprindelige svar kommer til at være korrekt. Det kommer
an på din kommunes måde at *fortolke* ovenstående på.
tolker de at han er "gæst" er der ingen problemer, men tolker de at hjælpen
er så stor at der er tale "bofællesskab, så er du på den.
Det er jo netop fordi fortolknnings mulighederne er så brede at der er så
mange problemer med denne regel, og at så mange der har ondt i r.. anmelder
folk for netop det.

Ovenstående skal ikke opfattes som om jeg støtter socialt bedrag - tværtimod
Det skal straffes og det gerne hårdt, men når det er sagt, så skal der også
være rimelighed til. Fordi en mand bor hos en pige i en enkelt måned kan man
imho ikke tale om bofælleskab. - omvendt strækker "besøget" sig over længere
tid, så er det ikke rimeligt at man skal have ydelser som om man var enlig

Peter

[Lyrik]

Post by Mette
Vil det sige, at ejg reelt kan miste mit tilskud fordi min kæreste laver
maden ca. hveranden gang han er her, eller hjælper med at bære ud efter
maden og skyller af?

+++++++++++++++++++++++++++++++++++
Med en erfaring fra hjemmeplejen kan jeg sige at det i praksis er sådan at
hvis han har en skuffe til sit tøj, så vurderes det at I er samboende.
Ellers er det bedøvende ligemeget hvor mange gange han er der.
Der er simpelt hen lige der det skiller. Har han en skuffe med sit undertøj,
så falder hammeren!

Hilsen
Jens

[nusle]

"Lyrik" <lyrik @ heaven. dk> skrev i en meddelelse news:bujm6m$30fu$***@news.cybercity.dk...

Hej,

Post by Lyrik

Post by Mette
Vil det sige, at ejg reelt kan miste mit tilskud fordi min kæreste laver
maden ca. hveranden gang han er her, eller hjælper med at bære ud efter
maden og skyller af?

+++++++++++++++++++++++++++++++++++
Med en erfaring fra hjemmeplejen kan jeg sige at det i praksis er sådan at
hvis han har en skuffe til sit tøj, så vurderes det at I er samboende.
Ellers er det bedøvende ligemeget hvor mange gange han er der.
Der er simpelt hen lige der det skiller. Har han en skuffe med sit undertøj,
så falder hammeren!

Det er ikke korrekt - jeg havde på et tidspunkt en kæreste,
som kom på weekend-besøg, dvs. fra fredag til mandag
morgen. Da jeg spurgte om reglerne på kommunen, var
det sådan, at tilskuddet forsvandt. Jeg spurgte egentlig,
fordi jeg ville vide, hvordan jeg stod fremtidigt, hvis det
pågældende kæresteforhold skulle udvikle sig i gunstig
retning.

Så det kostede mig faktisk en hel del at have denne kæreste.
Og man beder ikke en kæreste om at diske op med et par
tusinde, fordi han kommer i weekenderne, så man over tid
kan finde ud af om det skal være andet/mere end blot kæresteri.

Grænsen var efter kommunens udtalelse ved 3 overnatninger.
Altså tre overnatninger om ugen, så var der tale om et
ægteskabslignende forhold, hvor kæresten måtte forventes
at bidrage til husholdningen, helt uagtet at han havde alle udgifter
til egen bolig, ekstra udgifter til transport og kun bidrog med
hvad han selv spiste.

Af det kan man udlede to ting:
1. lad være med at gå til kommunen og spørg, ærlighed
kan være særdeles dyrt.
2. enlige forældre skal ikke som andre have de samme
muligheder for langsomt at dyrke et forhold i den spæde
begyndelse. Der skal med andre ord være en pris at
betale for at modtage offentlige ydelser.

Til det er kun at sige, at det offentlige kan tage samtlige
tilskud og øvrige støtteordninger og afskaffe rub og stub
- de skal bare give os fradraget pr. barn tilbage og gen-
indføre det helt rimelige husleje-stop fra tidligere tider.
(Huslejen for en gennemsnitsbolig måtte ikke overstige
1/3 af en almindelig indkomst).

Politikerne vidste godt hvad de gjorde, da de ændre
et fradrag til et tilskud - det gik fra at være noget man
følte man havde _krav_ på, til noget alle kunne blive
enige om var almisser. Og så er det nemmere at sænke
"ydelsen" (fremfor at mindske fradraget), og det bliver
endnu nemmere engang i fremtiden at fjerne tilskuddene
helt. Der er himmelvid forskel på befolkningens holdning
til tilskud, og så til fradrag - rører man ved fradraget
ophidser det alle og politisk er det en dødsejler.

Som en kuriøsitet kan man så undre sig over, hvad det
ville betyde, hvis man selv og børnene opholdt sig hos
en kæreste 3 nætter om ugen? Skulle ens boligsikring og
forhøjede børnetilskud så også fjernes (sænkes)?

Og over hvor lang en periode skal det finde sted? Hvad
nu hvis man holder sommerferie sammen i en uge på
f.eks. den enlige forældres bopæl - er det så et ægte-
skabslignende forhold, selvom man resten af året kun
sover sammen 2 gange om ugen? Hvad nu hvis man
har en ven overnattende hver anden weekend med
hans søn, fordi det er nemmere for ham og fordi børnene
så kunne få glæde af hinanden - er det så et ægteskabs-
lignende forhold?

Det er fuldkommet latterligt - og den eneste grund til at
så rigide tiltag nogensinde er taget i brug er, at alt for
mange helt uden blusel snyder og bedrager "det offent-
lige", fordi de er så tåbelige, at de ikke fatter at "det
offentlige" også er dem selv. De penge de nasser ud af
systemet, de går fra institutionerne, fra plejen til de gamle
osv. Så hvor dum er man så, når man retteligt _bor_
sammen, men med fuldt overlæg hæver ydelser som er
tilegnet enlige forsørger!

Bare et surt opstød fra en hårdt trængt enlig forsørger.

mange hilsner
nusle

[Lyrik]

Post by Lyrik
Hej,

Post by Lyrik

Post by Mette
Vil det sige, at ejg reelt kan miste mit tilskud fordi min kæreste laver
maden ca. hveranden gang han er her, eller hjælper med at bære ud efter
maden og skyller af?

+++++++++++++++++++++++++++++++++++
Med en erfaring fra hjemmeplejen kan jeg sige at det i praksis er sådan at
hvis han har en skuffe til sit tøj, så vurderes det at I er samboende.
Ellers er det bedøvende ligemeget hvor mange gange han er der.
Der er simpelt hen lige der det skiller. Har han en skuffe med sit

undertøj,

Post by Lyrik
så falder hammeren!

Det er ikke korrekt - jeg havde på et tidspunkt en kæreste,
som kom på weekend-besøg, dvs. fra fredag til mandag
morgen. Da jeg spurgte om reglerne på kommunen, var
det sådan, at tilskuddet forsvandt.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++
Du kunne have anket og gået rettens vej, istedet for at tage kommunens ord
for gode varer. Mit svar henfører til en retssag som har afgjort sagen.

Jens

[nusle]

"Lyrik" <lyrik @ heaven. dk> skrev i en meddelelse news:c0gjp6$1jtu$***@news.cybercity.dk...

Hej,

Post by Lyrik
Du kunne have anket og gået rettens vej, istedet for at tage kommunens ord
for gode varer. Mit svar henfører til en retssag som har afgjort sagen.

Jeg ved det, jeg er bare ikke indstillet på det.

Enten er det en rettighed man har, og som man kan
forvente bliver effektueret - eller også må det offent-
lige selv tage hånd om sagen. Jeg har rigeligt at se
til, jeg har ikke også tid til at lære offentligt ansatte
hvordan deres arbejde skal/bør gøres.

mange hilsner
nusle